Есть учение о святости Церкви. Не знал, что есть учение о святости Зарубежной Церкви :)
Не знаю, насколько Вы знакомы с церковной жизнью эмиграции, но границы между юрисдикциями были всегда достаточно расплывчаты (кроме случаев конфликтов на местах), а принадлежность к той или иной юрисдикции чаще всего определялась семейными традициями или другими не идеологическими причинами. Было вплоне возможно, например, ездить в Леснинский монастырь и ходить в евлогианский приход. Вообще, если что разделяло юрисдикции, так это не богословие, а политика, отношение к СССР. При этом, в одной семье всегда бывали члены разных юрисдикций. Все чувствовали себя прежде всего православными, может быть, русскими православными, членами того или другого прихода, и только затем "карловчанами" или "евлогиянами".
Карловчане отделились в отдельную церковь очень поздно (после войны в Америке) и то далеко не всюду и не все. Причиной было как раз ослабление национального сознания, потребовавшее выдвинуть вероучительные элементы (календарь, экуменизм...) взамен политических (монархизм...).
Думаю, что во всех юрисдикциях было достаточно святости. Едва ли Зарубежная церковь особенно в этом смысле отличалась.
Я не знал ситуации в Лесне в 60-е, 70-е года. Возможно, там и причащали евлогиан, раз на архиерейских совещаниях РПЦЗ эта тема поднималась как больная. Сейчас вряд ли будут так делать. В Америке к этому относились более строго. И большинство священников РПЦЗ вряд ли бы стали причащать людей из ОСА. Т.н. юрисдикции, по моему мнению, всегда разделяло именно богословие. Традиционное, с устремлением к святоотеческому в РПЦЗ и модернистское у евлогиан или ОСА. В Церкви национальное сознание вообще должно быть подчинено догматике, то есть быть на втором месте, после вероучения :) Национальное в РПЦЗ привело часть ее к унии с МП в 2007. Про святых в других "юрисдикциях" что-то я не слыхивал... Мать Марию Скобцову мне трудно представить себе святой.
Всегда опасно проецировать на прощлое сегодняшние представления. В те времена все равно причащались очень редко, обыкновенно в своем приходе, и вопрос так остро не стоял. Евхаристической экклезиологии еще не существовало :) Причащали, наверное, регулярных посетителей. Повторяю, строгих границ между юрисдикциями на уровне эмигрантов-прихожан никогда не существовало.
Сегодня Леснинский монастырь вышел из церкви, и вопрос о причастии больше не становится.
Насчет богословия, Вы опять-таки мыслите анахронически. Традиционализм РПЦЗ был скорее синодальным, чем святоотеческим. Митрополит Антоний был политическим консерватором, но модернистом в богословии. Евлогий,думаю, был традиционней Антония. Так или иначе, Евлогия и Антония разделяли отношение к монархизму или к Московской патриархии, разные подходы к вопросу о церковном устройстве, а вовсе не вероучительные вопросы.
Вообще модернизм евлогиан или ОСА сильно преувеличен по идеологическим причинам: РПЦЗ нужно было как-то оправдывать свое отдельное существование в контексте ослабления национального сознания и политического напряжения.
В каком смысле, например, о. Сергий Булгаков или Шмеман - модернист?
Ваше личное отношение к матери Марии Скобцовой, ИМХО, отдельный вопрос :)
Для РПЦЗ 30-х годов то, что Вы говорите, справедливо. Но после войны РПЦЗ стала определять себя по отношению к тем вызовам Православному преданию, которые оформились в полной мере: экуменизм и новокалендарный раскол. И беда исторической РПЦЗ была в том, что она не довела это определение до конца. Вершиной была конечно позиция митр. Филарета: хиротонии греч. старостильников, Скорбные послания и канонизация Новомучеников, память которых как раз завтра. Шмеман простой публицист, автор двух неплохих книг для юношества: Евхаристия и Вел. Пост. Сейчас активно обсуждают его нравственный облик по дневникам, там он достаточный модернист :) Например, курит и есть курочку в Вел. пост. о. Сергий Булгаков просто еретик - софианец. 4 ипостасть, тварно-нетварный посредник между Богом и творением (София). Осужден как в МП, так и в РПЦЗ. "Леснинский монастырь вышел из церкви" :)) А может, остался?
РПЦЗ после войны, это все же упадочное явление во всех смыслах, совпадающее с постепенным распылением эмиграции. Некоторые круги РПЦЗ начинают действительно осознавать себя как отдельную церковь. На этой точке наши оценки радикально расходятся. Я здесь вижу именно страшное вырождение не только национального сознания, но и экклезиологического. Это уже не православие, а современный и ущемленный вариант старообрядчества.
Леснинский монастырь не состоит в общении с православной церковью (или, если, хотите, для него мы не православные). Вопрос о причастии не становится.
Со старой РПЦЗ на самом деле общение никогда не прекращалось. Я сам причащался один раз в РПЦЗ с группой паломников в Иерусалиме, и это считалось абсолютно нормальным. РПЦЗ сохраняло тесные связи с местным патриархатом.
Было очевидно для очень многих членов РПЦЗ, и не только в Иерусалиме (например, для епископа Антония Женевского), что существуют разные юрисдикции, но только одна церковь.
Кем принято думать? Я так не думаю. Одна РПЦЗ достаточно издавала лит-ры по вопросу церковных разделений, не говоря о других. И. Андреевский "К 20-т летию пагубного евлогианского раскола", работы о., потом вл. Г. Граббе, сборник 50 лет РПЦЗ, митр. Евлогий (Георгиевский) Воспоминания, работы М. Шкаровского и т.д. и т.п.
P1010141.JPG)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-02-04 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-04 10:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-04 10:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-04 11:18 pm (UTC)Не знаю, насколько Вы знакомы с церковной жизнью эмиграции, но границы между юрисдикциями были всегда достаточно расплывчаты (кроме случаев конфликтов на местах), а принадлежность к той или иной юрисдикции чаще всего определялась семейными традициями или другими не идеологическими причинами. Было вплоне возможно, например, ездить в Леснинский монастырь и ходить в евлогианский приход. Вообще, если что разделяло юрисдикции, так это не богословие, а политика, отношение к СССР. При этом, в одной семье всегда бывали члены разных юрисдикций. Все чувствовали себя прежде всего православными, может быть, русскими православными, членами того или другого прихода, и только затем "карловчанами" или "евлогиянами".
Карловчане отделились в отдельную церковь очень поздно (после войны в Америке) и то далеко не всюду и не все. Причиной было как раз ослабление национального сознания, потребовавшее выдвинуть вероучительные элементы (календарь, экуменизм...) взамен политических (монархизм...).
Думаю, что во всех юрисдикциях было достаточно святости. Едва ли Зарубежная церковь особенно в этом смысле отличалась.
no subject
Date: 2011-02-05 09:26 am (UTC)Т.н. юрисдикции, по моему мнению, всегда разделяло именно богословие. Традиционное, с устремлением к святоотеческому в РПЦЗ и модернистское у евлогиан или ОСА. В Церкви национальное сознание вообще должно быть подчинено догматике, то есть быть на втором месте, после вероучения :) Национальное в РПЦЗ привело часть ее к унии с МП в 2007.
Про святых в других "юрисдикциях" что-то я не слыхивал... Мать Марию Скобцову мне трудно представить себе святой.
no subject
Date: 2011-02-05 10:41 am (UTC)Причащали, наверное, регулярных посетителей. Повторяю, строгих границ между юрисдикциями на уровне эмигрантов-прихожан никогда не существовало.
Сегодня Леснинский монастырь вышел из церкви, и вопрос о причастии больше не становится.
Насчет богословия, Вы опять-таки мыслите анахронически. Традиционализм РПЦЗ был скорее синодальным, чем святоотеческим. Митрополит Антоний был политическим консерватором, но модернистом в богословии. Евлогий,думаю, был традиционней Антония. Так или иначе, Евлогия и Антония разделяли отношение к монархизму или к Московской патриархии, разные подходы к вопросу о церковном устройстве, а вовсе не вероучительные вопросы.
Вообще модернизм евлогиан или ОСА сильно преувеличен по идеологическим причинам: РПЦЗ нужно было как-то оправдывать свое отдельное существование в контексте ослабления национального сознания и политического напряжения.
В каком смысле, например, о. Сергий Булгаков или Шмеман - модернист?
Ваше личное отношение к матери Марии Скобцовой, ИМХО, отдельный вопрос :)
no subject
Date: 2011-02-05 10:55 am (UTC)Шмеман простой публицист, автор двух неплохих книг для юношества: Евхаристия и Вел. Пост. Сейчас активно обсуждают его нравственный облик по дневникам, там он достаточный модернист :) Например, курит и есть курочку в Вел. пост.
о. Сергий Булгаков просто еретик - софианец. 4 ипостасть, тварно-нетварный посредник между Богом и творением (София). Осужден как в МП, так и в РПЦЗ.
"Леснинский монастырь вышел из церкви" :)) А может, остался?
no subject
Date: 2011-02-05 11:13 am (UTC)Леснинский монастырь не состоит в общении с православной церковью (или, если, хотите, для него мы не православные). Вопрос о причастии не становится.
Со старой РПЦЗ на самом деле общение никогда не прекращалось. Я сам причащался один раз в РПЦЗ с группой паломников в Иерусалиме, и это считалось абсолютно нормальным. РПЦЗ сохраняло тесные связи с местным патриархатом.
Было очевидно для очень многих членов РПЦЗ, и не только в Иерусалиме (например, для епископа Антония Женевского), что существуют разные юрисдикции, но только одна церковь.
no subject
Date: 2011-02-05 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-05 12:22 pm (UTC)История церкви в эмиграции сложней, чем принято думать.
no subject
Date: 2011-02-05 12:27 pm (UTC)