d_st75

Каждый выделяет, думаю, то, что его задело. Я бы ни за что не стал комментировать высказывания Чаплина, если он не выдавал бы их за официальную позицию православной церкви.

From:

alpinist.livejournal.com

хы. у нас с этим проще. всякие слова звучащие сверху разделены на категории

безошибочное аутентичное учение Церкви
не безошибочное аутентичное учение Церкви
не аутентичное ("обычное") учение Церкви

и вот Ч. как раз под этой категорией

в этом случае надлежит исполнять "за послушание" (и то, только членам соотв. общины).

и можно жаловаться, что батюшко неправильно учит :)

From:

:) У вас есть канонический порядок. В российской церкви он до сих пор не восстановлен. Совершенно не понятен статус Чаплина, да и вообще "синодальных отделов" при фактическом бездействии Синода.

From:

Кому жаловаться то
- Папе или в ООН или в Спортлото ?

From:

alpinist.livejournal.com

на Марс, морзянкой!

From:

В том-то и дело, что выше Чаплина, похоже, никого нет.

From:

А Путен )!?

From:

Или духовный суд Константинопольского патриархата?

From:

Одна надежа - на Обер-Прокурора !

From:

Кстати, не его дело, как рассудит церковь. Разве комментируемое им дело рассматривалось в компетентной инстанции. Кто он, чтобы выносить суждения от имени всей церкви?
Клоунада и позорище.

From:

Если бы Церковь не была отделена от государства, как, скажем, в Германии и ряде европейских стан, Вы бы платили церковный налог. Вы платите его? Нет? Значит отделена. Всё просто

From:

"Само существование плюралистической демократии -
ничто иное, как результат греха...
Люди выбирают не многопартийность, а единство народа и власти,
не состязательность, а идеалы «мира и согласия»...
Голосование за Путина как за олицетворение сильной власти,
«демократической монархии» - лишь верхушка айсберга.
Стремление быть заодно с той самой властью
порождает мощную поддержку в народе «Единой России»..."
http://www.soctheol.ru/avtor_art.php?id=217

From:

Отсутствие церковного налога в России – свидетельство отделения церкви от государства? Не могу поверить, что это можно заявить серьезно. Ну, а, скажем, содержание ХХС и Ниццкого собора государством российским. Это чем не свидетельство их сращения? Список примеров похлеще можно продолжить.

From:

Странно, что заявляя о несерьезности высказывания собеседника, Вы проявляете вряд ли большую компетентность, смешивая понятия о видах собственности (надеюсь, искренне заблуждаясь): в данном случае, муниципальную и федеральную. Храм Христа Спасителя, насколько я понимаю, объект муниципальной собственности, тогда как Николаевский собор в Ницце объект федеральной собственности и памятник архитектуры. Поэтому здесь нет ничего противоестественного: муниципальные и федеральные власти обязаны содержать свои объекты в должном состоянии. Если бы данные объекты принадлежали Церкви, тогда, естественно, приведенные Вами примеры были бы корректны

From:

Владыко, если Вы, положа руку на сердце, считаете, что отсутствие церковного налога в России есть свидетельство отделения церкви от государства, простите мое сомнение в серьезности Вашего высказывания. Здесь мы расходимся во мнениях. Это наличие таковым свидетельством не является. Как не является существование церковного налога знаком неотделенности церкви от государства. Где он есть, там государство (его налоговая служба) просто берет на себя техническую роль посредника для тех верующих, кто желает поддержать свою церковь.

В случае с ХСС и Ниццким собором не имеет значение, какая именно это форма собственности, федеральная или муниципальная. Ведь и то и другое одинаково означает содержание российской властью за счет средств налогоплательщиков храмов, которые находятся в исключительном и фактически бессрочном пользовании РПЦ. Государство, из центрального бюджета или местных, субсидирует РПЦ. Примеров такого субсидирования, открытого и прикрытого, как Вы знаете, много. Уже одно это (политическую и идеологическую сторону сотрудничества я оставлю в стороне) говорит о том, что РПЦ не очень-то отделена от государства и что, говоря максимально вежливо, финансовые их границы размыты.

From:

Ну что же, в таком случае Вы как налогоплательщик субсидируете и ряд зданий, которые находятся в ведении КЦ а также мечети Кул Шариф в Казани

From:

Размеры субсидирования на средства налогоплательщиков КЦ и мечетей, с одной стороны, и РПЦ, с другой стороны, совершенно несопоставимы! И содержанием храмов дело не ограничивается. Вы это знаете. Врастание епископата в местную, да и центральную, номенклатуру (в большинстве мест состоявшееся) – еще одна сторона проблемы. О взаимной политической и идеологической поддержке РПЦ и нынешней власти опять-таки умолчу (это разговор долгий).

From:

=Размеры субсидирования на средства налогоплательщиков КЦ и мечетей, с одной стороны, и РПЦ, с другой стороны, совершенно несопоставимы!=
То есть прямо двойные стандарты: Вы готовы платить из своих, так сказать, кровных на содержание мечетей и финансировать буддийские дацаны, но возражаете против храмов, относящихся к Русской Православной Церкви. Естественно, размеры финансирования содержания памятников архитектуры различается. Если бы в России подавляющее число были не храмы а, скажем, кирхи, то что тогда? Разрушала власть церкви, превращала в коровники и клубы, взрывала - это факт подтвержденный и сомнению не подлежит. А раз разрушала и разваливала - пусть теперь поучаствует в восстановлении - это мое твердое убеждение.
=И содержанием храмов дело не ограничивается. Вы это знаете.= Что это за намеки? Не знаю! Все эти недомолвки из цикла ОБС, дескать, "ну вы-то знаете о чем я говорю" имеют под собой одну подоплеку...
=Врастание епископата в местную, да и центральную, номенклатуру (в большинстве мест состоявшееся) – еще одна сторона проблемы=
А вот это уже инсинуации чистой воды: нет здесь никакой проблемы, поскольку нет врастания...

From:

К сожалению, наш обмен репликами преходит в нежелательное бросание обвинениями.

Двойных стандартов у меня нет: государство может поддерживать церкви и конфессии, если население не возражает, на ясных и гласных условиях, по существующим законам. Или не поддерживать их вообще. Содержать мечети и дацаны я не готов: тут Вы заблуждаетесь.

Компромата на РПЦ я не собираю и специально этого делать не хочу. Но как только попадется мне информация о "ну, Вы-то знаете, о чем я говорю" (а она систематически мне попадается), я отправлю Вам ссылку. То же относится и к "инсинуации" относительно врастания епископата в номенклатуру. С ходу могу дать ссылку вот на эту "новость": http://www.fontanka.ru/2012/03/02/061/). Она имеет некоторое, косвенное отношение к последней проблеме.

Искоренению "инсинуаций", имеющих под собою, по вашему мнению, какую-то подоплеку, способствовало бы финансовая прозрачность внутри РПЦ, публичность центрального церковного бюджета, епархиальных и приходских бюджетов, и их регулярные проверки. Так поступают стремящиеся к чистоте своей репутации общественные организации.

From:

Извините, если своим предыдущим сообщением создал у Вас иллюзию перехода на личности. Никакого перехода на личность. Я лишь отстаиваю свою позицию, основанную на моих объективных данных. За ссылку спасибо, я уже знаком, но не вижу ничего даже косвенно имеющего отношения к т.н. проблеме. Что касается прозрачности, то Вы, наверное, всё же опоздали. Уже второй год Церковь, наряду с отчетами в Минюст публикует свои отчеты публично в своих СМИ

From:

Я рад опоздать в этом случае. Не могли бы Вы послать ссылку на такие отчеты? Православные блоггеров эту эпохальную новость не заметили. Самое время порадовать их.

Что же до квартиры в "доме на набережной", отношение к проблеме встраивания епископата в новую номенклатуру она все-таки имеет, поскольку этот дом служил и доныне служит местом проживания самой высокой правительственной номенклатуры. Желание быть на ее уровне и быть буквально поближе к ней у счастливого обладателя квартиры налицо. Суммы фигурирующие в статье проблема отдельная.

From:

Существование "церковного налога" (Kirchensteuer) в Германии, не означает, что церковь не отделена от государства. Отношения церкви и государства регулируются законом и равны для всех конфессий, пользующихся статусом "корпорации публичного права", чья деятельность соответственно проходит в рамках действующей конституции. В Германии государство признает религии, но само носит светский характер.

From:

hgr.livejournal.com

Вы очень гуманизируете и даже отчасти христианизируете патриархию.

мне больше знакома другая часть эмиграции (РПЦЗ), параноидная, поэтому я еще не перестал удивляться Вашей (вашей) готовности вступать в диалоги с радиоприемником. как-то трагикомично смотрятся подобные постинги.

From:

Евлогиане - легитимисты :)

From:

hgr.livejournal.com

говоря по-большевицки, ударим ОКР по паранойе!

(ОКР -- обсессивно-компульсивное расстройство).

вот Вам тогда психотерапевтическая картинка!

From:

РПЦЗ то не только в диалог, а даже в МП вступила !

From:

hgr.livejournal.com

под воздействием острых параноидных страхов.

From:

Охотно верю )!

From:

Последний вопрос я и сам частенько задаю себе. Мне кажется, что, пока патриархом остается Кирилл, эта клоунада точно будет продолжаться: о. Всеволод имеет мандат болтать все, что его левая нога хочет. И он не единственный такой "рупор православия". Для прихожан МП уже настало время дистанционироваться от всей этой компании и на словах, и на деле.

From:

А как это можно - дистанцироваться )?

К Хгр что ли (что выше отметился) перейти ?

From: