Судьбы западного православия

[d_st75]

Кризис в Православной Церкви в Америке

Митрополит Иона отправлен в двухмесячный отпуск. Архиепископ Нафанаил Детройтский и Румынской епархии назначен временным Управляющим делами.

Епископ Мелхиседек Питтсбургский назначен временно исполняющим обязанности канцлера вместо прот. Александра Гарклавса

Решение Синода Православной Церкви в Америке отставить митрополита Иона от управления и отправить в двухмесячный отпуск поставило конечную точку в нарастающем конфликте между митрополитом с одной стороны и Синодом и Митрополичьим Советом с другой, сообщает член Митрополичьего Совета Марк Стоко в рассказе, опубликованном на сайте Orthodox Christians for Accountability (Православные Христиане за Подотчетность). Со времени избрания на Всеамериканском соборе 26 месяцев тому назад митрополит Иона испытывал возрастающие трудности как в управлении вверенной ему Вашингтонской епархии, так и в отношениях с Синодом, Митрополичьим Советом и сотрудниками церковной канцелярии в Сайосете. Конфликт разросся на почве единоличных и спорных решений, касающихся следующих вопросов:

- будущее церковной канцелярии (митр. Иона желал против мнения Синода и и Митрополичьего Совета упразднить управленческий центр в Сайосете и перевести его в Вашингтон),

- действия, предпринимаемые церковью, или отсутствие таковых в борьбе с половыми преступлениями,

и наконец

- церковная политика по отношению к Московской Патриархии и автокефалии.

По рассказу Марка Стоко, смущение вызвал отчет митрополита Ионы о визите, совершенном им по его просьбе в Россию в январе 2011, в третий раз за 18 месяцев. В разговоре с патриархом Кириллом, митрополит обсуждал планы по борьбе со сложившимся строем ПЦА, т.е. с «экклезиологией, понятой сквозь призму Собора 1917 и академического богословия,  с демократическим истолкованием принципа соборности и сильными конгрегационистскими, антиархиерейскими настроениями.» По словам митрополита, патриарх Кирилл согласился с ним, что повестку дня в ПЦА должен определять один митрополит и что Синод обязан поддерживать предстоятеля. В отчете митрополит изложил также планы создания совместно с ОВЦС МП и Общерковной Аспирантурой монастыря в Вашингтоне, «целью и назначением которого будет подготовка епископов и других церковных кадров».

Частые поездки в Москву и слова о том, что ПЦА должна будет пересмотреть свой автокефальный статус, вызвали настороженность в рядах руководства ПЦА и верующих американцев.

Comments

[tmerton.livejournal.com]

>>Неверно утверждать, что после 1917 года Американская Митрополия не была в каноническом общении с Поместными Цекрвами. Автономия РПЦЗ до войны пользовалась покровительством Сербского патриарха,и только в послевоенное время РПЦЗ окончательно "выходит из канонического поля".

Ну это казуистика - как будто мы не о реальной жизни говорим, а решаем арифметическую задачу: из пункта 1917 в пункт 2007 вышел поезд РПЦЗ; по дороге в него пару раз подсаживалась ПЦА; вопрос - если каноничность РПЦЗ равна N%, то сколько процентов составляет каноничность ПЦА?

С момента объявления митр. Платоном "временной автономии" на него и всю иерархию митрополии были наложены прещения, которые исполнялись вполне строго. До сих пор ПЦА противодействует попыткам канонизации митр. Вениамина (Федченкова), а РПЦ - канонизации митр. Леонтия (Туркевича). Антимитропольные чувства и по сей день сильны настолько, что ряд священников и сослужить то духовенству ПЦА будет только в случае крайней необходимости. А уж уровень негативных эмоций, переполняющих документы, датированные и 1970-м годом, настолько высок, что только что не выплескивается из архивных ящиков как закипающее молоко из крынки.

А в чем заключаются причины дарования автокефалии по-Вашему? Накануне 1970 года перед Москвой был выбор - либо не иметь влияния в Америке совсем и потенциально толкнуть Митрополию искать покровительства у какой-то другой юрисдикции, либо с помощью Митрополии получить возможность влияния на процессы в Америке. До тех пор, пока ПЦА была стабильна, это влияние можно было осуществлять, задействуя ее ресурсы. Теперь ПЦА постепенно становится (простите, я вижу, что Вам не нравится определенная резкость моих выражений, но, надеюсь, Вы понимаете, что я говорю не о сакраментальной стороне вопроса, а о церковно-дипломатической) разменной картой. С присоединением РПЦЗ Московский Патриархат приобрел возможность реализации своих интересов в Америке в обход ПЦА. Последняя так или иначе будет кем-то поглощена. Для РПЦ даже не выгодно брать ее под свое крыло. Куда как более выгодно предложить Фанару ПЦА в обмен на отказ от его претензий на Украине, например.

[d-st75.livejournal.com]

Повторяю: прещения, наложенные под давлением советской власти, православным миром никогда действительными не считались. Не настаивала на их признание и сама РПЦ. С каноничностью Митрополии вопроса не было. Была (и отчасти есть) проблема с идентичностью и статусом. Все остальное, извините, полная чепуха.

С последним пунктом совершенно согласен. МП разделался с Сурожской епархией и принялся теперь за бывшую Митрополию с целью получить от нее, какую пользу возможно. На очереди мы.

[tmerton.livejournal.com]

Ваша оценка прещений голословна и не соответствует фактам. Во всем остальном согласен.

[d-st75.livejournal.com]

Вы неправы. Все понимали, что решения Москвы приняты под давлением. Американская Митрополия и Западноевропейский Экзархат всегда были в полном общении со всем православным миром.

[tmerton.livejournal.com]

Про Западноевропейский Экзархат не могу ничего компетентно сказать, знаю о нем не больше любого другого человека, читавшего историю Церкви в XX веке. По Американской же Митрополии - я, конечно, понимаю, что Вы говорите то, чему Вас учили в SVS, но все-таки если у Вас нет доступа к архивам, то читайте, например, Russian-American Orthodox Messenger. Ну, или Скурата, что ли.

[d-st75.livejournal.com]

Истории ЗЕ Экзархата и Американской Митрополии параллельны. К архивам сейчас обращаться не буду, но поверьте история мне эта знакома. Скурат ничего не говорит об отношениях Американской Митрополии с разными поместными церквами, но его рассказ полностью подтвердит мое утверждение, что наложенные в советское время "прещения" систематически забывались, как только дело шло к потеплению. Это доказывает, что они никем всерьез не принимались и что действие их не распространялось за границы Совесткого Союза, поскольку они заведомо были следствием политических давлений.

[tmerton.livejournal.com]

Скурат выражает все именно в том тоне, в котором выражают эту ситуацию и RAM, и архивные документы. Я когда-то выкладывал некоторые из них на одном сайте, но, к сожалению, после его реформы новым руководством часть информации пропала. Я попытаюсь что-то поискать у себя. Но как человек, занимавшийся этим 15 лет, также говорю - "поверьте мне".

[d-st75.livejournal.com]

Скурат излагает точку зрения МП советского периода. Она известна, но собственно к делу отношения не имеет.

[tmerton.livejournal.com]

Скурат жив и излагает ту точку зрения, которой придерживается Русская Церковь. Вы можете придерживаться иной точки зрения, но навязывать ее другим, говоря при этом, что то, что они говорят, они вовсе не имели ввиду, а имели они ввиду то, что Вы считаете они имели ввиду, - Вы не можете :)

[d-st75.livejournal.com]

Никому ничего не навызываю. Каждый может придерживается своей точки зрения. Думаю все же, Вы согласитесь, что официальная точка зрения церковного руководства советского периода (когда объявлялось, что церковь в СССР свободна) носит сегодня исторический характер (даже если кто-то продолжает ее придерживаться).