Канонический переворот

[d_st75]

 Архиерейский собор РПЦ 2011 фактически упразднил автономию Православной Церкви в Японии, дарованную в 1970 году.

Архиерейский собор РПЦ 2011 внес целый ряд серьёзных изменений в  действующий Устав РПЦ. Многие из этих изменений уже вошли в жизнь явочным порядком в предыдущие годы. Их совокупность существенно изменяет  канонический строй Российской церкви, затрагивая такие основные области как приходской устав. Среди изменений - создание новых глав, в том числе главы VII.1 об автономных церквах, касающейся в основном Православной Церкви в Японии. Эта глава фактически ликвидирует внутреннюю самостоятельность, предоставленную Томосом автономии 1970.  Привожу ниже текст новой главы, подчёркивая все статьи, которые не соответствуют положениям Томоса, противореча его замыслу и самому смыслу понятия автономии. Думаю, не трудно понять, что от изначально дарованной самостоятельности остаётся лишь право назначать свободно своих епископов.  В Японской церкви в настоящее время это право скорее теоретическое, чем реальное, поскольку весь ее епископат состоит из всего двух архиереев. 

В частности, соборный документ предвидит, что отселе автономная церковь должна будет руководствоваться непрестанно меняющимся Уставом Российской церкви.

Принятое Архиерейским Собором 2011 решение противоречит как букве, так и духу, изначального Томоса.  Последний предоставлял Японской церкви полную независимость в делах административных и пастырских, сохраняя подчинение Российскому Синоду  в одних вопросах, касающихся вероучения. В этом он оставался верен заветам создателя Православной Церкви в Японии, архиепископа Токийского святителя Николая.

Подобное пренебрежение историческими правами Японской церкви и заветами святителя Николая несёт далеко не только местное значение.  Оно заставляет, например, задуматься о судьбе сильно зависимой от Московского Патриархата Американской автокефалии.  Одностороннее изменениеТомоса автономии, дарованного Православной Церкви в Японии в 1970 году, говорит между прочим о том, что руководство  Российской церкви не считает себя связанным подписанными ранее документами. На очереди Томос автокефалии, и без того нарушенный созданием автономной РПЦЗ на территории ПЦА, а также, может быть, и другие согласованные  документы.

«VIII.I. Автономные Церкви.
1. Автономные Церкви, входящие в состав Московского Патриархата, осуществляют свою деятельность на основе и в пределах, предоставляемых Патриаршим Томосом, издаваемым в соответствии с решениями Поместного или Архиерейского Собора.
2. Решение об образовании или упразднении Автономной Церкви, равно как и определение ее территориальных границ, принимается Архиерейским Собором.
Томос не упоминает о праве упразднения автономной церкви.
3. Органами церковной власти и управления Автономной Церкви являются Собор и Синод, возглавляемые Предстоятелем Автономной Церкви в сане митрополита или архиепископа.
4. Предстоятель Автономной Церкви избирается ее Собором.
В Томосе Собор автономной церкви именуется "поместным". К 1970  слово "поместный" еще не приняло в официальной терминологии Российской церкви сегодняшнего значения "относящийся к автокефальной церкви".
5. Предстоятель вступает в должность после утверждения Патриархом Московским и всея Руси.
В Томосе просто "утверждается".
6. Предстоятель является епархиальным архиереем своей епархии и возглавляет Автономную Церковь на основе канонов, настоящего Устава и Устава Автономной Церкви.
В Томосе нигде не упоминается Устав РПЦ, что и является главным признаком автономии. Редакция этой статьи отличается корявостью. Не ясно, что именно составляет ее предмет. Упоминание канонических основ управления автономной церковью относится к статье 3.
7. Имя Предстоятеля поминается во всех храмах Автономной Церкви после имени Патриарха Московского и всея Руси.
В Томосе: "За всеми богослужениями в местах, полагающихся по Церковному Типикону, Предстоятель Святой Православной Автономной Японской Церкви – Архиепископ Токийский, Митрополит всей Японии, поминает Святейшего Патриарха Московского и всея Руси или его Местоблюстителя." В Православной Церкви в Японии (как и в Православной Церкви в Америке) был восстановлен древний православный порядок поминовения епископа в епархии, митрополита епархиальными архиереями и патриарха Московского (в ПЦА всех глав автокефальных церквей) митрополитом.
8. Архиереи Автономной Церкви избираются ее Синодом.
9. Архиереи Автономной Церкви являются членами Поместного и Архиерейских Соборов и участвуют в их работе в соответствии с разделами II и III настоящего Устава и в заседаниях Священного Синода.
В Томосе это положение отсутствует. Архиереи отдельной автономной церкви являются членами Поместного собора и  Синода епископов этой церкви.
10. Решения Поместного и Архиерейского Соборов и Священного Синода являются обязательными для Автономной Церкви.
В Томосе это положение отсутствует. Автономная церковь самостоятельна в своем управлении. От кириархальной Церкви она зависит только в плане вероучения.
11. Общецерковный суд и суд Архиерейского Собора являются церковными судами высшей инстанции Автономной Церкви.
12. Собор Автономной Церкви принимает Устав, регламентирующий управление этой Церковью на основе и в пределах, предоставляемых Патриаршим Томосом. Проект Устава Автономной Церкви подлежит письменному согласованию с Патриархом Московским и всея Руси.
В Томосе это положение отсутствует. Автономная Церковь автономно принимает и изменяет свой Устав в рамках, установленных  Томосом автономии.
13. Собор и Синод Автономной Церкви действуют в границах, определенных Патриаршим Томосом, настоящим Уставом и Уставом, регламентирующим управление Автономной Церкви.
В Томосе это положение отсутствует. Автономная церковь действует на основании  Томоса и автономно принятого Устава.
14. Автономная Церковь получает святое миро от Патриарха Московского и всея Руси.
15. Автономными являются:
• Китайская Православная Церковь;
• Японская Православная Церковь».

Comments

[kiss-the-earth.livejournal.com]

Пункты 7-8 Томоса об автокефалии касаются юрисдикции ПЦА над епархиями и приходами, уже входящими в состав ПЦА, или же кот-е войдут в ее состав в будущем. В таком же смысле используется слово "территория" в п. 8. Речь не идет об эксклюзивной юрисдикции ПЦА над всем православными хр-ми на территории США и Канады *вообще* - только над бывшей "митрополией". В противном случае, п.7-8 входят в противоречие с п. 3 и 5, сохраняющем стр-ры МП на территории Сев. Америки. Т.е., как и в случае с учреждением самоуправляемой "зарубежки", имеет место лишь узаконивание уже существующих структур.

Насчет РПЦЗ, я собственно и имел в виду, что претензия ПЦА на канонич. юрисдикцию над всей территорией Сев.Америки не отражает реальное положение вещей и не может восприниматься серьезно. Т.е. понятно, что положение правосл. ц-ей в Сев. Америки чрезвычайно иррегулярно, и в идеале хотелось бы применения принципа "1 епископ в 1 городе", без пересекающихся юрисдикций, но на данный момент это неосуществимо. Т.е. может и будет, но посредством некоей "новой автокефалии" дарованной общеправославным консенсусом уже другой структуре, выросшей из бывшей автокефалии ПЦА.

В целом же, я с Вашей оценкой акта арх. собора согласен - имеет место урезание автономии Японской Ц. через уравнивание ее с прочими "самоуправляющимися" церквами, вроде Латвийской или той же РПЦЗ. Особенно проблематично то, что решение об "упразднении" автономии принимает Арх.Собор РПЦ, а не собор самой автономии...

[d-st75.livejournal.com]

Не понимаю логики Вашего ответа. Явно, под каноническим правом мы подразумеваем совершенно разные вещи :)

Я не считаю, что положение в Америке столь иррегулярно, как Вы это утверждаете. Доказательством обратного является Вами же признаваемая "неосуществимость" того, что Вы понимаете как упорядочение. Мне такой подход кажется неправильным, особенно когда он служит, что часто бывает,оправданием каноническому произволу (по принципу: "раз каноны не соблюдаются, не буду их соблюдать и я").

Я так же не считаю принцип "1 епископ в 1 городе" непререкаемым. В Евангелие его нету, и не понятно, почему недопустимы пересекающиеся юрисдикции, если это оправдывается нуждами пастырского окормления и совершается в единстве, мире и согласии. На практике они существует во многих местах, иногда в течение многих десятилетий.

Ваше толкование Томоса неприемлемо и не соответствует намерениям составителей. Московский Патриархат полностью отказался от какой-либо юрисдикции в Северной Америке за исключением Нью-Йоркского собора, а также за исключением ряда приходов, точный перечень которых включен в тексты Соглашение об Автокефалии и Томоса, "пока те не захотят добровольно перейти в Автокефальную Православную Церковь в Америке".
Соглашение об Автокефалии:http://www.oca.org/DOCautocephaly.asp?SID=12&ID=67
Томос: http://www.oca.org/DOCtomos.asp?SID=12

Отказ от юрисдикционных прав выразился в частности в том, что МП упразднил свой Экзархат в этом регионе.

И Московский Патриархат и Православная Церковь в Америке сознавали, что не все поместные православные церкви признают новую автокефалию. Тем не менее, Московская Патриархия обещала соблюдать все законные права, связанные со статусом автокефальной церкви.

Создание автономной митрополии на территории автокефальной церкви нарушает и, по-существу, отменяет Томос автокефалии и доказывает, что МП не считает себя связанной принятыми обязательствами и соглашениями.