Не понимаю логики Вашего ответа. Явно, под каноническим правом мы подразумеваем совершенно разные вещи :)
Я не считаю, что положение в Америке столь иррегулярно, как Вы это утверждаете. Доказательством обратного является Вами же признаваемая "неосуществимость" того, что Вы понимаете как упорядочение. Мне такой подход кажется неправильным, особенно когда он служит, что часто бывает,оправданием каноническому произволу (по принципу: "раз каноны не соблюдаются, не буду их соблюдать и я").
Я так же не считаю принцип "1 епископ в 1 городе" непререкаемым. В Евангелие его нету, и не понятно, почему недопустимы пересекающиеся юрисдикции, если это оправдывается нуждами пастырского окормления и совершается в единстве, мире и согласии. На практике они существует во многих местах, иногда в течение многих десятилетий.
Ваше толкование Томоса неприемлемо и не соответствует намерениям составителей. Московский Патриархат полностью отказался от какой-либо юрисдикции в Северной Америке за исключением Нью-Йоркского собора, а также за исключением ряда приходов, точный перечень которых включен в тексты Соглашение об Автокефалии и Томоса, "пока те не захотят добровольно перейти в Автокефальную Православную Церковь в Америке". Соглашение об Автокефалии:http://www.oca.org/DOCautocephaly.asp?SID=12&ID=67 Томос: http://www.oca.org/DOCtomos.asp?SID=12
Отказ от юрисдикционных прав выразился в частности в том, что МП упразднил свой Экзархат в этом регионе.
И Московский Патриархат и Православная Церковь в Америке сознавали, что не все поместные православные церкви признают новую автокефалию. Тем не менее, Московская Патриархия обещала соблюдать все законные права, связанные со статусом автокефальной церкви.
Создание автономной митрополии на территории автокефальной церкви нарушает и, по-существу, отменяет Томос автокефалии и доказывает, что МП не считает себя связанной принятыми обязательствами и соглашениями.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-02-11 01:22 am (UTC)Я не считаю, что положение в Америке столь иррегулярно, как Вы это утверждаете. Доказательством обратного является Вами же признаваемая "неосуществимость" того, что Вы понимаете как упорядочение. Мне такой подход кажется неправильным, особенно когда он служит, что часто бывает,оправданием каноническому произволу (по принципу: "раз каноны не соблюдаются, не буду их соблюдать и я").
Я так же не считаю принцип "1 епископ в 1 городе" непререкаемым. В Евангелие его нету, и не понятно, почему недопустимы пересекающиеся юрисдикции, если это оправдывается нуждами пастырского окормления и совершается в единстве, мире и согласии. На практике они существует во многих местах, иногда в течение многих десятилетий.
Ваше толкование Томоса неприемлемо и не соответствует намерениям составителей. Московский Патриархат полностью отказался от какой-либо юрисдикции в Северной Америке за исключением Нью-Йоркского собора, а также за исключением ряда приходов, точный перечень которых включен в тексты Соглашение об Автокефалии и Томоса, "пока те не захотят добровольно перейти в Автокефальную Православную Церковь в Америке".
Соглашение об Автокефалии:http://www.oca.org/DOCautocephaly.asp?SID=12&ID=67
Томос: http://www.oca.org/DOCtomos.asp?SID=12
Отказ от юрисдикционных прав выразился в частности в том, что МП упразднил свой Экзархат в этом регионе.
И Московский Патриархат и Православная Церковь в Америке сознавали, что не все поместные православные церкви признают новую автокефалию. Тем не менее, Московская Патриархия обещала соблюдать все законные права, связанные со статусом автокефальной церкви.
Создание автономной митрополии на территории автокефальной церкви нарушает и, по-существу, отменяет Томос автокефалии и доказывает, что МП не считает себя связанной принятыми обязательствами и соглашениями.