"Решение суда - либо глупое, либо заведомо неправосудное".
Воспроизвожу ниже дискуссию о правах собственности над Ниццким собором, которая состоялась здесь : http://d-st75.livejournal.com/160882.html#comments. Начало дискуссии можно посмотреть здесь: http://d-st75.livejournal.com/201778.html#comments. Думаю, она может помочь разобраться в запутанном вопросе о юридическом статусе ниццкого собора ко времени его создания.
Примечательно, что за долгие годы судебной тяжбы, с 2006 года, насколько мне известно, в российских СМИ не появилось ни одного хоть сколько-нибудь развернутого и объективного расследования вопроса. Все, что можно было слышать, были грубые и бездоказательные лозунги о «восстановлении исторической справедливости», о «русском соборе для русских» и т.д. , покрепленные гнусной клеветой на местное духовенство.
В частности старательно замалчивался собственно эмигрантский период истории собора, начавшийся всего несколько лет после его завершения. Его то, видимо, и нужно в первую очередь перечеркнуть и стереть из памяти.
В настоящее время вопрос о правах собственности над Ниццким собором закрыт. Сейчас в судах обсуждается уже не само решение о передачи собора, а его последствия, как передача ключей. Неясно, как будет решаться вопрос о каноническом статусе. Вероятнее всего, канонической составляющей дела просто пренебрегут. Спор, как не раз и в один голос заявляли представители государства и Московской патриархии - чисто имущественный, и собственно церковная сторона дела в счет приниматься не будет. Вопрос же о собственности снова поднимется только в случае пересмотра решения в кассационным суде.
Решение суда - либо глупое, либо заведомо неправосудное. Изо всех данных, которые представлены даже в приговоре, видно, что земля оставалась частной собственностью монарха, которая находилась в ведении Кабинета (как и всякая собственность монарха) - подразделения Министерства двора (которое по определению распоряжалось не государственным имуществом, а имуществом императорской фамилии) и была уступлена в аренду по поручению министра двора барона Фридерикса, который ВЫСТУПАЛ В КАЧЕСТВЕ РАСПОРЯДИТЕЛЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ Е.И.В.
Повторяю - выводить из этих данных, что земля принадлежала Российской Империи (т.е. казне) - либо глупость, либо подлость.
Говорил сейчас с человеком, который в курсе. Человек, который в курсе, уверяет, что "наши" скупили Лазурный берег с потрохами и превратили его в филиал Рублевки. С теми же, кстати, бандитскими нравами (с французом, которые отказывается продать свой дом "нашему", обязательно что-то случается). Неудивительно, что и суд там превратился в филиал Басманного. Да и в самом Париже мощнейшее пропутинское лобби. Остается надеяться только, что до кассационного суда их ручки не дотянутся.
В приведенном автором блога решении суда впервые (во всяком случае, для меня) говорится о том, что владельцем участка земли был на 1908 г. "императорский двор" – учреждение (назовем его так), у которого была своя отдельная собственностью. Не императорская семья, хотя участок и был куплен на личные деньги царя и хотя Министерство двора управляло и собственностью императорской семьи.
Мы уже не сколько раз обсуждали в этом блоге, кто же был действительно юридическим собственником участка. Появление "двора" – это как раз та деталь, которая до сих пор мне (да и кажется всем, кроме непосредственных участников процесса) была неизвестна, потому что в печати фигурировали только "российское государство" и император. Доказать, что РФ принадлежит собственность императорского двора много легче, чем доказать что она наследница личной собственности Романовых.
Тут я должен признать, что суд вошел в эти детали дела.
Это юридическая сторона вопроса, где есть своя логика. Каноническая и моральная стороны – отдельный разговор.
Суд не вошел в детали дела. Суд нагло ВЫДУМАЛ "императорский двор" как особое юридическое лицо и собственника, чтобы получить повод передать храм проплатившим его путинским бандитам. "Юридическая сторона дела" состоит в том, что в демократической стране вынесено ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ, достойное судьи Боровковой или Данилкина, и никакой иной юридической составляющей в этом деле нет.
Да, может, оно и так со Двором, как особым юридическим лицом. Только это не суд выдумал: так преподнес дело бравый адвокат РФ. А суд с этим согласился. Пожалуй, нужно говорить о том, что адвокату РФ удалось ввести суд в заблуждение.
Возможно, ассоциации и ее адвокату нужно было активнее искать специалистов по императорской и дворцовой собственности. Сделать это и сейчас не поздно, поскольку дело не закрыто.
Возвращаясь к моей старой идее, может быть, им стоило обратиться за консультацией или даже помощью к самой императорской семье.
Делов-то. Наймите любого студента - лучше здесь, в России - чтобы он пошел в библиотеку и пару деньков посидел над Сводом законов Российской Империи и выписал акты, касающиеся императорской собственности и Министерства двора. Да что! Уже то, что сказано в Брокгаузе и Ефроне, является 100% доказательством для всякого нормального суда, что 1)Никакого Императорского Двора как юридического лица и собственника не существовало. 2) Кабинет распоряжался личным императорским имуществом. 3) Министерство двора распоряжалось имуществом императорской семьи и вообще ведало вопросами, не относящимися к общегосударственным. А что до судьи, то пристрастность его совершенно очевидна. Ведь судья не должен слушать развесив уши адвоката одной из сторон и штамповать его доводы, он мог бы хотя бы поинтересоваться, что представлял собой этот Императорский двор и каким актом земля, купленная на личные деньги императора, была отчуждена и передана в государственное пользование. Кроме того, в приговоре же ясно сказано, что барон Фридерикс дал поручение консулу в качестве УПРАВЛЯЮЩЕГО ИМУЩЕСТВОМ Е.И.В. В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ - тут уж все и для слепого очевидно.
P.S. Ведь по сути это не Ассоциация должна была доказывать, что никакого Императорского Двора как юридического лица и землевладельца не существовало, а РФ - что он был. Что же кажется было трудного - попросить у суда затребовать документы, описывающие сущность, правовое положение, круг функций, прав и полномочий таинственного института, именуемого "la Cour Impériale de Russie”, и подтверждающие, что он действительно мог владеть собственностью и что его собственность считалась принадлежащей не лично императору, а государству?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
d_st75![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=87.3){kind=small}
victor_vlad
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-02 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-02 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-02 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-02 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-02 09:39 am (UTC)