Да там все ерунда! Людям хотят запутать мозги. Такой случай "потрепать нервы Московской патриархии", переведя вопрос - horrendum dictu! - в "духовную сферу", было бы грешно упустить!
В лябом случае, как я понимаю, это лишь вопрос времени. Если собор признан собственностью РФ, но я не вижу реальной возможности для Экзархата использовать это здание.
Посмотрим. Ни у кого нет намерения или даже желания удерживаться любой ценой.
Во первых, действовать всем следует в рамках закона. Почему настоятель ниццкого прихода должен вдруг сдавать ключи и ответственность за приход появившемуся неизвестно откуда и не представившему ни одного документа о.Николаю Озолину? Думаю, раз уж на то пошло, Российская Федерация должна действовать через суд, а не через сомнительных "уполномоченных".
Во вторых, действовать представителям церкви следует в рамках канонов. Архиепископия не может позволить, чтобы вопрос был сведен к одной его "мирской, риэлторской" составляющей и чтобы отрицалась ее и прихода церковность.
Пусть присылают судебного пристава с официальным уведомлением, а не уполномоченного в рясе. Тогда можно будет проверить справедливость требований и обжаловать в случае несогласия.
Только не собственную. Этот аргумент повторяли все, кому не лень, и чиновники и церковники. Вопрос мол имущественный и точка. Нечего привносить церковные соображения. Директор придал ей выпуклость вульгарной формулировкой.
О, горе! Написавший эту ангажированную пошлость человек величается "директором института религии и права"! Зачем нужен институт, директор которого судит на таком уровне. Еще один закрадывающийся от этой тональности: а кто же финансирует сей солидный институт?
Вы не обижайте :) В Ницце "уполномоченный" - еп. Нестор. (http://www.cerkov-ru.eu/%D0%A1%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8C-%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B0-%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83-%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BC-%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%83%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC-%D0%9D%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC-%D0%B8_a797.html)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-09-02 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 12:41 pm (UTC)Во первых, действовать всем следует в рамках закона. Почему настоятель ниццкого прихода должен вдруг сдавать ключи и ответственность за приход появившемуся неизвестно откуда и не представившему ни одного документа о.Николаю Озолину? Думаю, раз уж на то пошло, Российская Федерация должна действовать через суд, а не через сомнительных "уполномоченных".
Во вторых, действовать представителям церкви следует в рамках канонов. Архиепископия не может позволить, чтобы вопрос был сведен к одной его "мирской, риэлторской" составляющей и чтобы отрицалась ее и прихода церковность.
no subject
Date: 2011-09-02 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 01:14 pm (UTC):)
Date: 2011-09-02 01:22 pm (UTC)Этот аргумент повторяли все, кому не лень, и чиновники и церковники. Вопрос мол имущественный и точка. Нечего привносить церковные соображения.
Директор придал ей выпуклость вульгарной формулировкой.
Re: :)
Date: 2011-09-02 02:12 pm (UTC)Re: :)
Date: 2011-09-02 04:25 pm (UTC)Re: :)
Date: 2011-09-02 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 03:46 pm (UTC)Но директор молодец, вполне в духе уполномоченных по делам религии.
no subject
Date: 2011-09-02 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 04:55 pm (UTC)Я после фактического развала Сурожской епархии не доверяю уполномоченным. Как-то они натренированы странно.
no subject
Date: 2011-09-02 04:57 pm (UTC)