Реституция по-ниццки

[d_st75]

Российская Федерация
передает Ниццкий собор Московской патриархии

Из Ниццы передают, что 9 июля делегация, возглавляемая г-ном Кожиным, управляющим делами Президента Российской Федерации, прибыла в Ниццу для разговора с руководством Свято-Никольского прихода Русского Экзархата (Архиепископии русских православных церквей в Западной Европе, в юрисдикции Константинопольского патриарха). Приходу сообщили, что Российская Федерация, отсудившая храм у прихода, передает здание в безвозмездное и бессрочное пользование Московской патриархии. По возвращении в Москву г-н Кожин встретится с патриархом Кириллом и передаст ему все полномочия в этом деле.
Настоятель прихода, протопресвитер Иоанн Гейт, ответил г-ну Кожину, что все переговоры должны вестись непосредственно с администрацией Русского Экзархата.
На решение Апелляционного суда от 19 мая 2011, передавшего Российской Федерации право собственности над Свято-Никольским храмом  в Ницце, приходом была подана кассационная жалоба.

Update. Историческая справка.

Приход был образован в 1923 г. местной общиной с благословения митрополита Евлогия и принял на себя содержание собора, оставшегося без владельца после распада Российской Империи. В течение более 80 лет он считался законным владельцем здания. Но права прихода были оспорены Российской Федерацией в 2007 г. по истечении долгосрочной аренды, заключенной между Императорским Кабинетом и Петербургской митрополией в 1908 г.  Российская Федерации выиграла иск в первой инстанции в январе 2010 и снова в Апелляционном суде в мая 2011. Подача кассационной жалобы не имеет приостанавливающего действия.  В течение судебного разбирательства непрестанно велась грязная клеветническая кампания по очернению руководства прихода. Активными участиками и организаторами этой кампании выступали г-н Кривошеин, модератор форума организации ОЛТР "Православие русской традиции на Западе", а затем редактор блога "Поговорим о православии" на официальном сайте Корсунской епархии Московского Патриархата, и г-н Лупан, ответственный редактор газеты "Русская Мысль". 

Comments

[d-st75.livejournal.com]

Все это, думаю, обсуждалось. Может быть, нужно было обратиться к русскому адвокату. Но у епархии средства ограничены.
Теперь суд состоялся, и предстоит рассмотр кассационной жалобы. Кассационный суд не принимает нового решения по существу, а рассматривает соответствие закону уже вынесенного решения.

Суд признал, что до революции собор был государственной собственностью.
Суд таке посчитал, что срок давности владения не входит в счет из-за наличия долгосрочного арендного договора между государством (как они считают) и церковью. Приход в том время еще не существовал, но стал владельцем, как считает суд, в силу существующего арендного договора (на который он ссылался, когда было добивался права на владение собором в 1927 г.)

[victor-vlad.livejournal.com]

Мне кажется, что к русскому адвокату (а может быть, есть и во Франции адвокаты разбирающиеся в этой проблематике), за справками к толковым историкам, которые знают, чем и как занималось Министерство, да и к Романовым (уж их юрист, наверное, в курсе того, каков статус их бывшей собственности в Европе) обратиться и сейчас не поздно. Получается ведь (если тут нет неизвестных нам ньюансов), что российская сторона ввела суд в заблуждение, представив личную собственность императора, как государственную.

Мне кажется, дело не только в деньгах. Во всяком случае, сделать после кассационной жалобы (если ее отклонят) еще одну попытку, еще один круг, пошире, чем предыдущий (юрист, историки, Романовы), Архиепископии не мешает.

О юристе могу поинтересоваться. Знакомый грамотный юрист, как раз разбирающийся в вопросах собственности, у меня в Москве есть. Может, он кого-нибудь способного заняться этим делом и подскажет.

[d-st75.livejournal.com]

Спасибо за разъяснения.
Все же арендный договор был заключен между Министерством и Петербургской епархией. Похоже, что, отдав участок под сооружение храма, Николай 2 отклонился от дальнейшего личного участия в этом деле.

[victor-vlad.livejournal.com]

Но ведь тут важно, кто был собственником. Министерство управляло собственностью императорской семьи и представляло в данному случае эту семью. Личное участие Николая 2-го тут было необязательно. Даже если договор подписан Министерством, собственником участка оставался дом Романовых. Он-то, а не РФ и имеет права на участок. С Романовыми Архиепископии и нужно было бы установить связь и попросить о помощи или, во всяком случае, о совете. Словом, перспективы для ниццкого прихода тут открываются самые неожиданные:)