![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Неясность
Выступление патриарха Кирилла на Съезде епархиальных миссионеров Русской Православной Церкви
Критический комментарий
1. Как между собой согласуются следующие два места?
И попробуй найти энтузиастов, чтобы на этом Дальнем Востоке служить Христу. Вот пока мы будем относиться к Дальнему Востоку как к «дальнему», то у нас вообще будет мало что получаться. Я с глубоким удовлетворением отмечаю разворот государственной власти к дальневосточным проблемам, увеличение инвестиций в дальневосточную экономику, стремление повысить уровень жизни людей, обеспечить транспортную инфраструктуру. Все это очень важные усилия, но очень важно, чтобы на Дальнем Востоке жили люди, которые по духу, по традиции, по культуре принадлежат России. А вот это уже наша с вами забота. Вместе с системой образования, вместе с системой культуры в России, взаимодействуя также с местными властями, максимально развивать православную миссию в этом регионе.
Миссия ни в коем случае не должна разделять.(...) Здесь работать нужно со смирением, а самое главное - преследовать только одну цель: чтобы сердца людей обратились к Богу. Если будет ясно, что все делается только во имя этого, а всякого рода другие цели включая пиар, тщеславие и все прочее уходят в сторону, тогда у нас не будет никаких напряжений, мы тогда будем друг другу помогать вне зависимости от того, в какой сфере миссии и какими средствами человек выражает свои миссионерские силы.
Что же, в итоге, важно наипаче, и что должно быть заботой патриарха? Чтобы люди "принадлежали России", или "чтобы их сердца обратились к Богу"? Геополитика или проповедь Царства Божья? Тут - явная неясность.
2. Общий тон речи - тон начальника, говорящего с подчиненными, что-то вроде тона президента страны, обращающегося с программной речью к министрам и прочим подведомственным чиновникам, которые управляют административной машиной. Но разве Церковь - административная машина? И разве патриарх больше не "primus inter pares", не "первый среди равных"?
3. Странное ударение: "кОрысть" :)
4. А еще покоробила уничижительная характеристика "протестантов и сектантов", этой "публики".
Критический комментарий
1. Как между собой согласуются следующие два места?
И попробуй найти энтузиастов, чтобы на этом Дальнем Востоке служить Христу. Вот пока мы будем относиться к Дальнему Востоку как к «дальнему», то у нас вообще будет мало что получаться. Я с глубоким удовлетворением отмечаю разворот государственной власти к дальневосточным проблемам, увеличение инвестиций в дальневосточную экономику, стремление повысить уровень жизни людей, обеспечить транспортную инфраструктуру. Все это очень важные усилия, но очень важно, чтобы на Дальнем Востоке жили люди, которые по духу, по традиции, по культуре принадлежат России. А вот это уже наша с вами забота. Вместе с системой образования, вместе с системой культуры в России, взаимодействуя также с местными властями, максимально развивать православную миссию в этом регионе.
Миссия ни в коем случае не должна разделять.(...) Здесь работать нужно со смирением, а самое главное - преследовать только одну цель: чтобы сердца людей обратились к Богу. Если будет ясно, что все делается только во имя этого, а всякого рода другие цели включая пиар, тщеславие и все прочее уходят в сторону, тогда у нас не будет никаких напряжений, мы тогда будем друг другу помогать вне зависимости от того, в какой сфере миссии и какими средствами человек выражает свои миссионерские силы.
Что же, в итоге, важно наипаче, и что должно быть заботой патриарха? Чтобы люди "принадлежали России", или "чтобы их сердца обратились к Богу"? Геополитика или проповедь Царства Божья? Тут - явная неясность.
2. Общий тон речи - тон начальника, говорящего с подчиненными, что-то вроде тона президента страны, обращающегося с программной речью к министрам и прочим подведомственным чиновникам, которые управляют административной машиной. Но разве Церковь - административная машина? И разве патриарх больше не "primus inter pares", не "первый среди равных"?
3. Странное ударение: "кОрысть" :)
4. А еще покоробила уничижительная характеристика "протестантов и сектантов", этой "публики".
no subject
Если же Вы как и Патриарх воспринимаете Россию как православное государство, то тогда для Вас противоречий никаких нет.
2. Тон вполне нормальный - с одной стороны Предстоятель, а с другой - один из равных. И это чувствуется в речи.
3. ТвОрог или творОг?
4. Уничижительность применена была по отношению к сектам. Прослушайте еще раз.
no subject
Противоречие так или иначе есть. Не можете служить двум господам.
2. Не спорю, с одной стороны предстоятель. Но где же и кто же равные? Где коллегиальность и синодальность? Неужели по всему "Русскому миру" не найдется ни одной примерной епархии, ни одного активного коллеги патриарха, на которого тот мог бы сослаться? И, в таком случае,что это за "Русский мир", где все должно идти сверху, упираться в волю начальства ?
3. ТворОг. Однозначно! :)
4. Прослушаю. Но я не заметил, чтобы предстоятель объяснил, почему все-таки люди идут к корыстным протестантам-сектантам, а не к бессребряникам-православным. Может быть, в деле миссионерства есть чему и поучиться у этой публики?
no subject
"Не можете служить двум господам." - бедные древние святые: многие из них были и государственными деятелями, и подвижниками Православия. взять того же Феодора Стратилата.
2) Речь эта - вступительное слово, стало быть монолог, а не круглый стол с обсуждениями.
3) А вот для лингвистов это вовсе неоднозначно. Обе версии правомочны. Можете проверить хотя бы здесь
http://www.gramota.ru
Патриарх Кирилл - человек не только начитанный, но и грамотный. Это Вам не Горбачев. Знаете у Крылова "Ты виноват уж только тем, что хочется нам кушать"? :)
4) А скажи Патриарх, что нам нужно учиться у протестантов, не стали бы Вы утверждать, что это еще одно доказательство экуменического и еретического характера Московской Патриархии?
no subject
Та же ГРАМОТА против кОрысти :(
4)Не испытываю симпатии к антиэкуменическим истерикам, хотя не сторонник размывания границ церкви.
У протестантов не учатся только дураки :)
В свое время так даже вышло (неожиданно), что я выступал в интернете в защиту экуменизма патриарха:
http://gazetakifa.ru/content/view/1324/58/
(Кстати, профессором не являюсь.)
no subject
4) "Профессор" - это из приведенной цитаты. СлОва из цитаты, как из песни, - не выбросишь! :)
no subject
4) Это по поводу ссылки.
no subject
no subject
Видать, нет места мне в Русском мире :(
no subject
no subject
Я удивляюсь резкости выпада патриарха против "сектантов". В конце концов, люди сами выбирают, где им лучше, и этот выбор заслуживает уважения. Если число сектанстких приходов перевысило православные, то нельзя говорить о маргинальном явлении.
Французы говорят: "мух уксусом не ловят"
no subject
А резкостью заявлений сейчас уже никого не удивишь - это общепринятый государственный тон. Опять же, увы.
Хорошая пословица.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
)))))))((((((((((
На краю света
Re: На краю света
Но, деньги "разработать" можно....)))
no subject
вот, сижу, на секции, интересно, здорово!
говорил с попами из Сурожской епархии, интересно слышать другое мнение. оказалось, не всё так плохо как я думал.
no subject
И с дурным уставом можно жить совсем неплохо.
Будет очень интересно, если Вы расскажите и про съезд и про Сурож.
no subject
no subject
Дак ведь и то и другое, зачем противопостовлять то, что нужно воедино объединить, и не всегда противоположны Богово и Кесарево, как здесь к примеру.
Учить детей в школе нравственности - это Богово, или кесарево?
Будем переписывать Евангелие?
Можете, пожалуйтса, обосновать сказанное?
"Не всегда противоположны Богово и Кесарево".
Никто и не говорил, что "противоположны". Но Евангелие учит, что следует их различать. Вы предлагаете переписать Евангелие?
no subject
Смотря какой нравственности.