(no subject)

[d_st75]

Пасхальное интервью патриарха Кирилла

Источник: Правмир. Там же и полный текст интервью.

Комментарий: Патриарх не назвал врагов церкви, стоящих за организованной агиткампанией, развернутой, как он полагает, в настоящее время против российской церкви.  Зато он ясно обозначил оппонентов, с которыми борется церковь: либеральную общественность, ставящую свободу совести в основу общественной и гражданской жизни:

Речь идет не об антиклерикализме, речь идет о том, что Церковь стал неудобной, что она по-прежнему, а в настоящее время гораздо громче, чем вчера, говорит, что есть добро и что есть зло. И самое главное, она говорит людям, что есть абсолютный критерий добра и зла, и что этот критерий – не человеческая личность,  не дано человеку самому определить, что добро, а что зло, а высший критерий. Потому что если мы все это отдадим на откуп человеку, индивидууму, так как предлагают сегодня некоторые философы и наши представители такой либеральной общественности, то мы просто потеряем всякое понимание добра и зла. Потому что, сколько голов, столько и умов, а если это произойдет, то исчезнет такое наиважнейшее, фундаментальное  для бытия общества и государства понятие, как моральный консенсус.

Патриарх высказался не очень точно. Ведь спор не о самом "моральном консенсунсе", а о том, как к нему приходят. Для демократического мышления консенсус играет даже более фундаментальное значение, но достигается путем дебатов и голосования, позволяющих выявить мнение большинства. Определение того, что добро и зло, вовсе не "отдается на откуп" отдельному человеку, но вырабатывается самим обществом и может меняться в течение истории. Разумеется, большинство не наделяется абослютными правами. Оно действует в рамках закона и основных принципов демократии, как свобода, равенство, правосудие. Высший критерий не прихоть индивидуума - это было бы анархия - , а человеческая личность как абсолютная ценность и конечный критерий добра и зла. Не делай другим того, что не хочешь, чтобы делали тебе. Такая система антиклерикальна. Но она не исключает Бога и религию - абсолютное начало, как и не отрицает начало общественное: личность не сводится к индвидууму.  На самом деле, у нее глубокие религиозные, примущественно христианские (но и античные) корни. Свобода вероисповедания является одним из основных принципов демократии. Тем самым признается религиозное измерение личности. Отношения человека и Бога носят характер личностный и свободный. Это не мешает тому, что в определении нравственных ценностей главные конфессии и религии могут и должны играть важную роль. Но они делают это не путем принуждения, а путем свободной проповеди и убеждения.

Патриарх говорит о "моральном консенсусе", но в авторитарной и клерикальной, не демократической модели общества, к которой он явно склоняется, не может быть подлинного общественного консенсуса, поскольку  в ней нет места для свободного обсуждения и выбора: "не дано человеку самому определить, что добро, а что зло". В таком контексте консенсус уже не означает свободного согласия общества. Клерикальная модель не доверяет человеку и потому требует установления над ним опеки, выводит из его круга компетенции вопросы политики и морали. Первые решает власть - цари и благодетели, заботящиеся о благе народа, вторые - церковь, вернее "священноначалие", которое по особому дару от Бога точно знает, что плохо и что хорошо как для индивидуума, так и для общества в целом, а потому является гарантом сохранности самих "основ бытия нашего общества, ни больше, ни меньше". Говоря на языке Священного Писания, положение дел, описанное патриархом, можно обозначить как  царство Закона, а не Свободы. Свобода определяется ограничительно, как освобождение от греха, но последнее достигается лишь путем следования - рабства - внешнему закону,.

Отсюда следует, что критика такого жизненно важного для всей нации института, как Церковь, по принципу "сколько голов - столько умов" - несет угрозу разрушения нравственного консенсуса, чревата "гибелью общественных отношений", "хаосом" и "апокалипсисом", а потому неприемлема. И неважно, звучит ли она извне или изнутри. Клерикальная модель не только исключает, по сути, демократическое начало в обществе, но не признает и соборного начала в церкви. Она не усматривает разницы между обществом и церковью.  Не случайно, все рассуждение патриарха направлено на отношение церкви, т.е церковного руководства, с обществом в целом, а вовсе не с церковным народом. Последний, его особый характер и особое призвание, нигде не упоминаются. Границы между церковью и обществом, большинство которого, по словам патриарха, "может быть, не так, как сто процентов соответствует церковным канонам, но отождествляет себя с православием, в сердце своем несут веру в Бога", -  стираются.