![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Митрополит Иларион о новой "структуре церковного управления"
Митрополит Иларион о новом порядке в церкви
via ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
i_z_o
i_z_o За два года, прошедших со времени избрания Святейшего Патриарха Кирилла, в структуре церковного управления, действительно, произошли очень существенные изменения. Многие направления деятельности конкретизировались, более четко разделились сферы ответственности руководящих органов Церкви. Перед подразделениями Московского Патриархата ставятся более конкретные задачи, а Святейший Патриарх детально вникает в тематику и проблематику их работы. В результате можно сказать, что система управления стала более эффективной. Но для чего нужно оттачивать и совершенствовать систему церковного управления? Церковь всегда имела и ощущала свой миссионерский императив. Она присутствует в мире для того, чтобы просвещать людей. Помогать им в поиске смысла жизни. Если хотите, ее можно сравнить с армией – войском, состоящим из людей, готовых к активной миссионерской работе. Но мы не сможем эффективно решать миссионерскую задачу, если у нас не будет эффективной системы церковного управления. Сегодня эта система выстроена очень четко. Все основные сигналы исходят от Святейшего Патриарха и от высших органов церковного управления, в частности, от Архиерейского Собора. Они достигают архиереев, от архиереев переходят к духовенству и мирянам, и таким образом осуществляется творческое участие всех членов церковного организма в огромной миссионерской работе.
Источник: http://www.mospat.ru/ru/2011/04/07/news39369/
Комментарий: Каждая отдельная фраза этого заявления мне кажется двусмысленной, вводящей в соблазн, по меньшей мере нуждающейся в подробном церковном обсуждении. Где и когда церковно обсуждались и осмыслялись преобразования, происшедшие за два последних года?
Можно ли утверждать, что церковь "присутствует в мире для того, чтобы просвещать людей, помогать им в поиске смысла жизни"? На чем основывается противопоставление "церкви" и "людей"? И что имеется в виду, когда говорится о "церкви"?
Какие такие "основные сигналы исходят от Святейшего Патриарха и от высших органов церковного управления" и почему это должно быть так? Такое нетрадиционное видение церкви основано на уподоблении ее с войском, но правомерно ли подобное уподобление? Правильно ли оно проведено? И соответствует ли оно действительности? В частности какое место отведено мирянам? Действительно ли они подчинены "духовенству", как "духовенство" подчинено "архиереям" и как "архиереи" подчинены патриарху (уже не архиерею??)? Митрополит говорит об их "творческом участии в огромной миссионерской работе", но в каком смысле употреблено здесь слово "творческий"? Соседство со словами "организм" и "огромная" указывает на то, что речь идет о коллективном, а не личном творчестве. Насколько такое понимание церкви как коллектива совместимо с христианством, и нет ли здесь риска подмены соборности коллективизмом? Не продолжают ли здесь работать, может быть, подсознательно представления, унаследованные от предыдущего режима?
Рядом с патриархом упоминаются "высшие органы церковного управления, в частности, архиерейский собор". На самом деле, на сегодняшний день собор епископов, созываемый не чаще раза в год на два-три дня, не является органом обсуждения и принятия самостоятельных решений. Кроме того, члены его - епископы - уже рассматриваются как состоящие в подчинении патриарху, а не равные ему братья по епископату. Строящаяся вертикальная структура управления церкви не оставляет места для соборности. Она явно основана на римско-католической модели церковного устройства (некий "православный" папизм), но без той правовой базы, которая сохранилась в римской церкви и ограничивает произвол правящих верхов. В Римско-католической церкви существует каноническое право. В сегодняшней Российской православной церкви канонического права нет.
no subject
Под начальством, думаю, митр. Иларион подразумевает "священноначалие", т.е. патриарха (а раньше митрополита) Кирилла. Именно ему подчинялся он тогда в Лондоне, а не своему правящему епископу. Уверен, что для митр. Илариона подчинение "священноначалию" и есть проявление смирения и тем самоым подчинение Христу. Но двусмысленность остается. Она - составляющая часть этого понимания церкви.
no subject
Максим Исповедник, Иоанн Златоуст и многие другие - это те, кто чувствовал этот нерв. И это очень, очень много.
no subject
То, что делает и говорит иерархия церкви, не может мне быть безразлично, но нельзя все строить вокруг этого.
Спору нет, Максим Исповедник и Иоанн Златоуст - великие примеры, но первый - крупнейший византийский богослов и мыслитель, а второй занимал Костантинопольскую кафедру. На том и на другом лежала исключительная ответственность.
А так, ИМХО, для христианина между "священноначалием" и "совестью" выбора быть не может. Об этом исчерпывающе говорит Евангельское повествование. Это даже не вопрос.
no subject
И еще : "Во Единую Сборную Апостольскую Церковь" если веры нет, поскольку ее деятельность, для примеру, противоречит "совести выбора", то можно ли продолжать считать себя православным?
no subject
А вера "Во Единую Сборную Апостольскую Церковь" собственно не зависит от эмпирики. Она и позволяет нам представлять определенные требования конкретным организациям, как РПЦ.
no subject
Т.е. сейчас так и происходит, как вы говорите: каждый находит себе приход, священника по душе и радуется. Я же хочу сказать о том, что не исключаю выхода политики "центрального комитета" РПЦ МП за рамки "предъявляемых требований", при чем предъявляемых не нами, а Христианством. Совсем не исключаю.
И будет ли в такой ситуации неприятие воззрений Патриарха, выдвигаемых им доктрин считаться расколом? Ибо территория России объявлена канонической территорией РПЦ МП и точка.
no subject
Следует соблюдать иерархические ступени.
Патрхиарх - епископ Москвы. Его непосредственная территория как епископа оганичивается городом Москва.