Судьбы западного православия

[d_st75]

Кризис в Православной Церкви в Америке

Митрополит Иона отправлен в двухмесячный отпуск. Архиепископ Нафанаил Детройтский и Румынской епархии назначен временным Управляющим делами.

Епископ Мелхиседек Питтсбургский назначен временно исполняющим обязанности канцлера вместо прот. Александра Гарклавса

Решение Синода Православной Церкви в Америке отставить митрополита Иона от управления и отправить в двухмесячный отпуск поставило конечную точку в нарастающем конфликте между митрополитом с одной стороны и Синодом и Митрополичьим Советом с другой, сообщает член Митрополичьего Совета Марк Стоко в рассказе, опубликованном на сайте Orthodox Christians for Accountability (Православные Христиане за Подотчетность). Со времени избрания на Всеамериканском соборе 26 месяцев тому назад митрополит Иона испытывал возрастающие трудности как в управлении вверенной ему Вашингтонской епархии, так и в отношениях с Синодом, Митрополичьим Советом и сотрудниками церковной канцелярии в Сайосете. Конфликт разросся на почве единоличных и спорных решений, касающихся следующих вопросов:

- будущее церковной канцелярии (митр. Иона желал против мнения Синода и и Митрополичьего Совета упразднить управленческий центр в Сайосете и перевести его в Вашингтон),

- действия, предпринимаемые церковью, или отсутствие таковых в борьбе с половыми преступлениями,

и наконец

- церковная политика по отношению к Московской Патриархии и автокефалии.

По рассказу Марка Стоко, смущение вызвал отчет митрополита Ионы о визите, совершенном им по его просьбе в Россию в январе 2011, в третий раз за 18 месяцев. В разговоре с патриархом Кириллом, митрополит обсуждал планы по борьбе со сложившимся строем ПЦА, т.е. с «экклезиологией, понятой сквозь призму Собора 1917 и академического богословия,  с демократическим истолкованием принципа соборности и сильными конгрегационистскими, антиархиерейскими настроениями.» По словам митрополита, патриарх Кирилл согласился с ним, что повестку дня в ПЦА должен определять один митрополит и что Синод обязан поддерживать предстоятеля. В отчете митрополит изложил также планы создания совместно с ОВЦС МП и Общерковной Аспирантурой монастыря в Вашингтоне, «целью и назначением которого будет подготовка епископов и других церковных кадров».

Частые поездки в Москву и слова о том, что ПЦА должна будет пересмотреть свой автокефальный статус, вызвали настороженность в рядах руководства ПЦА и верующих американцев.

Comments

[tmerton.livejournal.com]

Не отождествлять Церковь с архиереями - это претензии к свт.Игнатию Богоносцу, как минимум. А что Вы вкладываете в понятие "сильный приход" и какие именно примеры сильных приходов в ПЦА Вы могли бы привести?

[d-st75.livejournal.com]

ПЦА и в самом деле крепка приходами. С священноначальством всегда была проблема.

[victor-vlad.livejournal.com]

Об отождествлении церкви с архиереями Св. Игнатием (вернее, анонимным автором, писавшим под этим именем) мне ничего не известно. Во 2-м веке это было и невозможно. Поэтому претензий к нему у меня нет.

Что я имею в виду под сильными приходами, Вы, я думаю, хорошо знаете. В таком приходе – назову лишь несколько его черт – постоянный состав членов, созываются приходские собрания, работает приходской совет, священник уважает мирян, на литургии церковь полна и народ не к концу подтягивается (по-русскому обычаю), а приходит к началу, нередко приход занимается благотворительностью, часто есть приходская школа и т. п. Как пример, могу привести приход Св. Григория Нисского в Коламбусе, Огайо (там у меня есть хорошие знакомые). То же самое я видел и в Св.-Никольском соборе в Вашингтоне. Я слышал, что это картина типичная для больших приходов в ПЦА.

[tmerton.livejournal.com]

По поводу свт. Игнатия - я ссылался на его фразу "Где епископ, там Церковь".

По поводу приходов - тут у меня несколько неблагодарное положение, т.к. я как будто бы сейчас должен доказать, что в ПЦА нет хороших приходов, в которых присутствуют описанные Вами положительные качества. Я, конечно, такого не скажу.

Я, однако, скажу другое. Кто-то выше критиковал STS vis-a-vis SVS. Если бы я попросил автора этой критики определить, чем же с его точки зрения вторая лучше первой, то для ответа не достаточно было бы сказать что-то вроде - в SVS есть совет попечителей, преподаватели, и там читают о.Н.Афанасьева. Не достаточно, потому что в STS все это тоже присутствует. Для определения отличий между явлениями нужно давать их характеристику исходя не просто из того, что в них позитивного, а что в них позитивно эксклюзивно.

Почему я это пишу? Потому что Ваш параграф на тему приходов не предлагает ничего эксклюзивно примечательного в ПЦА, чего также нельзя было бы найти в РПЦ. Вы же не станете говорить, что в РПЦ вообще все приходы не обладают постоянным членством, не созывают собрания, священники везде не уважают мирян, на литургии никого нет и т.д.
Лучшее, что Вы можете сказать, это дать оценку того, насколько описанные Вами примеры типичны для одной или для другой Поместной Церкви вообще. Так вот, "вообще" для ПЦА подобная картина, действительно, типична. Но все эти вещи по большому счету имеют нейтральный характер. Есть приходской совет? Он вообще в любой американской деноминации есть, т.к. приходы функционируют как инкорпорации. Созываются собрания? Конечно, это требование устава инкорпорации. Священник уважает мирян? Конечно, ведь он наемник инкорпорации. Так что это все ни о чем не говорит и не делает приход ни в какой мере более "православным". Как раз-таки тот факт, что все эти вещи часто доминируют над многими другими элементами приходской жизни, и превращает их из нейтральных в негативные. Именно о них говорит митр. Иона, когда ссылается на "конгрегационизм".

Приход в Коламбусе не знаю, ничего не могу сказать. Свято-Никольский собор в Вашингтоне знаю довольно хорошо. Простите - храм, в котором ранняя и поздняя литургии служатся по двум разным календарям, я никак не могу назвать примером для подражания и никак не могу счесть эту практику результатом особого единения в приходе.

[victor-vlad.livejournal.com]

"Где епископ, там церковь," разумеется, не означает отождествления церкви с архиереями. Для Игнатия церковь – конкретное местное евхаристическое собрание во главе с епископом. Так что этот упомянутый Вами автор – пример неудобный для нынешнего МП, где ни приход, ни епархия ничуть не напоминают игнатьевскую местную церквоь.

Если отвлечься от Вашего желания спорить ради спора, Вы понимаете, о чем я говорю, когда вижу силу ПЦА в приходах. И даже признаете, что обрисованная мною картина (я не стремился к ее полноте) для ПЦА типична. Вы все-таки не беретесь утверждать, что такая картина типична для МП.

В той модели приходского устройства, которая существует в ПЦА, конечно, есть свои минусы. Для Вас они серьезны. Мне более серьезными видятся минусы приходского устройства МП.

Как приходы могут быть более или менее православными? Что за ерунда!

Мое сравнение Св.-Тих. института (университета?) и Св.-Влад семинарии основано на знакомстве с их выпускниками и преподавателями. Я сужу не по программам и попечительским советам, а по плодам двух учебных заведений. Конечно, я не могу дать всеобъемлющего сравнения этих двух учебных заведений. Буду рад ошибиться насчет Св..-Тих. института.

[tmerton.livejournal.com]

Ровно как "где епископ, там Церковь" не означает отождествления Церкви с архиереями, точно также и нивелирование архиерейской власти не является выражением соборности. А что до того, что не удобно для МП, то и Вы, и Даниил спорите с фантомами, которые существуют в вашем собственном воображении. Я имею право это говорить как, с одной стороны, клирик РПЦ, а с другой - как выпускник американской семинарии, иподьякон одного из Первоиерархов ПЦА и, в последствии, приходской священник и работник администрации в течение десятилетия.

Да, я понимаю, что Вы имеете ввиду под "силой" приходов ПЦА. Проблема в том, что, с моей точки зрения, это силой вовсе не является. Это мое мнение можно было бы охарактеризовать как субъективную оценку важности тех или иных приоритетов в церковной и духовной жизни, если бы реальная слабость, совершающаяся в такой "силе", не доказывалась тем, что приходы Митрополии, а затем ПЦА имели почти столетие на эксперименты с этой системой. И сегодня мы наблюдаем ее результаты и пожинаем плоды.

Что до того, где минусы более серьезны - это вообще не тема нашего разговора. Мы говорили о кризисе в ПЦА и его причинах, а не о том, чем ПЦА лучше/хуже МП.

И уж совсем я не понял, причем тут Свято-Тихоновский институт (университет). Речь шла о Свято-Тихоновской и Свято-Владимирской семинариях.

[victor-vlad.livejournal.com]

Но тему о плюсах и минусах подняли как раз Вы. Я на ней ничуть не настаивал. Кто же требует нивелировать архиерейскую власть? Вы бросатесь в крайности.

Ваш упрек в борьбе с фантомами не подкреплен аргументами. Я уважаю Ваш опыт в обоих церквях, и мне он даже интересен, но я основываюсь на своем опыте, опыте моих друзей и узнанных мною фактах. Может быть они тоже заслуживают уважения, как и Ваш опыт?

Мое замечание о СТИ и СВС можно проигнорировать: я, действительно, Вас недопонял.

[tmerton.livejournal.com]

Я надеюсь, я ничем не выразил неуважения ни к Вам, ни к Вашим друзьям. Но тему о плюсах и минусах я не поднимал - я говорил о том, что характеристики явлениям должны быть уникальны. Впрочем, кажется, эта тема себя исчерпала. Про фантомы же - я процитирую то, что написал Даниилу. Надеюсь, это прояснит, что я имею ввиду: "Вы можете придерживаться иной точки зрения, но навязывать ее другим, говоря при этом, что то, что они говорят, они вовсе не имели ввиду, а имели они ввиду то, что Вы считаете они имели ввиду, - Вы не можете :)" Это я цитирую в связи с тем, что Вы тоже говорите: МП думает то и то, когда МП вовсе этого не думает, а это лишь Ваша собственная оценка :)

Все, простите, я уже становлюсь занудлив.

[victor-vlad.livejournal.com]

Ну, полемика Вас увлекла в какое-то бездорожье: Ваши последние фразы совсем утратили логическую связь с предыдущим нашим обменом репликами. Кому я навязываю свою точку зрения? Где же в этом обмене репликами я пишу, что МП думает то или се?

[tmerton.livejournal.com]

Когда говорите, что удобно, и что не удобно для МП. А про навязывание - цитата, которую я привел полностью, не адаптируя лично к Вам, т.к. суть ее не в том,что Вы кому-то что-то навязываете, а в том, что Вы спорите не с реальной МП, а с ее фантомом, существующим в Вашем сознании, впрочем как и ПЦА. Поэтому и характеристики им Вы даете обобщенные и, в основном, исходя из сопоставления.

[victor-vlad.livejournal.com]

Мне кажется, что Вы считаете фантомами представления, которые расходятся с Вашими. У Вас есть претензия на какое-то высшее знание об этих двух церквях и наступательность, даже нетерпимость по отношению к тем, кто видит вещи иначе.

Чьи характеристики вернее, покажет время, когда эмоции улягутся и о МП и ПЦА будут писать спокойные, неаэкзальтированные историки.

В отношении ПЦА Вы оказались острым, даже болезненно острым критиком (не знаю действительные причины Вашей недоброжелательности). Если Вы знаете каков реальный МП, Вам никто не запрещает делиться этим знанием. Пусть Ваш острый взгляд не изменит Вам, когда Вы обозреваете состояние дел в Вашей, и моей, нынешней церкви. Опыт жизни в РПЦ, уже немалый, и знание об РПЦ все-таки есть и у меня, даже если Вам они кажутся менее полноценными, чем Ваши.