- Канонически неупорядоченный. Думаю, это каждому очевидно. Это не только формально-юридический вопрос. Преемственность с Православной Российской Церковью, а не только со структурой, восстановленной при Советском режиме, проходит через возвращение к решениям Всероссийского Собора 1917-1918.

- Для непонятливых, да. Решение не было рассмотрено Собором на заседании 12 сентября, а передано в Архиерейское совещание, должно быть, как относящееся к его компетенции. После этого Собор вскоре прервал деятельность.

- Как не принятые по недостатку времени, так и принятые, но в силу обстоятельств не реализованные решения все равно нуждаются в пересмотре после такого длинного перерыва и стольких перемен.

- С последней Вашей фразой никак нельзя согласиться. До 1990 церковь - несвободна. После 1990 Поместные Соборы фактически не собирались, да и Архиерейские - редки и непродолжительны. Ни Архиерейский Собор 2000, принявший последнюю версию действующего Устава, ни какая другая ассамблея не могут сравниться по авторитету и значению с эпохальным Собором 1917-1918. Инстанции способной пересмотреть хотя бы часть нереализованных решений, видимо, не существует.

- Критика, вернее, рецепция решений Собора - необходима. Но это ни в коем случае не отменяет обязательный характер соборных решений.