О тоне допустимом в церковных дискуссиях

[d_st75]

В блоге протодиакона Андрея Кураева разгромная статья "В защиту катехизации и Геннадия Фаста", о высказываниях архиепископа Антония Красноярского на тему катехизации. Вот цитата из начала:

Зачин статьи вл. Антония таков: «В настоящее время наши городские и иные сайты в Интернете с легкой руки главного «дирижера» всей этой лукавой возни всячески муссируют тему о «катехизации», порой преднамеренно искажая смысл самого вопроса».
Сегодня уже редко можно встретить автора, который может в одну речевую единицу вместить столько штампов советской пропаганды. Ясно, что автор не следовал совету проф. Преображенского и читал-таки советские газеты за завтраком и не только.
Ясно и другое: «традиционализм» владыки – родом из СССР. Святоотеческое предание имеет к нему весьма слабое отношение.

Имхо: Все, увы, верно и в точку, и очень важно, что кто-то это говорит. Но, к сожалению, статья написана в духе очень далеком от церковности, в грубом, даже хамском стиле и не без лицемерия: как будто вопросы катехизации, епископского произвола, "советскости" нынешнего церковного руководства и т.д. существуют лишь в Красноярской епархии.

Comments

[areksi.livejournal.com]

Именно так, и стиль статьи во многом обесценивает те полезные мысли, что в ней содержатся...

[rostana.livejournal.com]

+

[raspak.livejournal.com]

Откройте и почитайте в каком тоне говаривал Спаситель. Хамство - это визитная карточка врага рода человеческого, ну не само хамство, конечно, а обвинение в хамстве.

[d-st75.livejournal.com]

Этот аргумент не нов, и я категорически с ним не согласен. Вы не найдете в Евангедии грубые наезды на отдельных лиц. С другой стороны, протодиакон Кураев не обвиняет епископат в целом (или Синод или Церковный Суд...) в бездействии, в нерадении о проповеди христианства, в сотрдрудничестве с советским режимом. Он нападает на отдельных лиц, на что, судя по безнаказанности, с которой он это делает, он получает заранее лицензию.

В церкви существуют древнии устои. Церковь - иерархична (что не значит - тиранична). Даже обвиняя его в тяжелых преступлениях или отклонениях, диакон не смеет так обращаться к епископу.

[masterwind.livejournal.com]

иерархична церковь, Церковь — антииерархична — кто хочет быть первым, будь последним.
Кураева это, конечно, не оправдывает... но и натягивать на себя белые одежды избирательно — тоже прикольно :)). С эллинами я эллин...

[d-st75.livejournal.com]

Согласен, но здесь как раз речь о церкви, как организации. Начинать нужно с элементарных вещей. церковь должна давать пример прямых, но уважитсельных отношений, да и просто порядочности, а не выставлять на показ свою склочность. Где отсутствуют элементарные вежливость и порядочность, как то смешно говорить о Церкви с большой буквы.

Кстати уважительное отношение младшего к старшему, не исключает, а наоборот предполагает такое же отношение, например, епископа к своим подчиненным.

Мне непонятно, как епископ может нападать на священника на страницах газеты. Это что-то новое.

[ne-mov.livejournal.com]

В приведённом Вами тексте никакого хамства нет. Тезис о модернизме взглядов архиепископа, берущем начало в СССР - вполне доказан в статье. Дальше тоже хамства нет. Сарказм - есть, безусловно, но это другое.

[masterwind.livejournal.com]

Ну... честно говоря, мне совсем не смешно говорить о Церкви с большой буквы, скорее опасливо :)) — слишком легко жонглируют словами в одном случае и слишком зашоренные, более рабы человеков и понятий чем Бога в другом.
К тому же, «дела церковные» давно вынесены за физическую ограду этой самой церкви. А если учесть нынешний контекст — тенденции, вектор устремления и т.д. российской церкви, так это вообще вполне естественно и органично.
Ханжеством, лицемерием и двуличием будет (оно и так есть, причем, более, чем где либо) когда поп будет с экрана ящика или какого-нибудь радио «Радонеж» елейно вещать о невиданном благе, любви и милосердии, а любой прихожанин расскажет воз и тележку противоположного. Расскажет — это образно :)), имеется ввиду, что он(а) это видит, слышит и знает, а люди, которых называют «захожане», в большинстве своем, потому и не углубляются далее, что отталкивает то что видят и слышат внутри самой церкви, а не вынесенное наружу. То же и среди тех у кого «Бог в душе».

[d-st75.livejournal.com]

Тезис доказан. Не спорю. Непонятно только, какие выводы из него делаются. Вообще, сарказм мне кажется не самым подходящим приёмом для внутрицерковных дискуссий. В этом тоже есть что-то, берущее начало в СССР.

[d-st75.livejournal.com]

1. Сейчас систематически пишут слово "церковь" с большой буквы.
2. Разве у церкви может быть физическая ограда?
3. Лицемерие бывает разное. Мне кажется лицемерным возмущаться "советскими" навыками одного, двух или трех владык, тогда как это широко распространённое явление. За унижением (может быть, и заслуженным)оппонента, я не вижу принципиальных выводов.

[masterwind.livejournal.com]

1. Вы — конкретная личность :)), понимаете? Не некое коллективное собрание, и под письмом стоит абстрактная в смысле личности подпись — группа лиц.
И, как конкретная личность, выражаете свои мысли, свое отношение, свое понимание, свои чувства. Свои, а не некие систематические.
2. Из того что Вы пишете, следует :))). Разве это я предлагаю «не выносить сор из избы»? у «избы» всегда есть физическая ограда. А Спаситель ничего не говорил о мусоре, Он говорил о жемчугах. А мусор не есть Церковь.
3. Христос обращался к совершенно конкретным людям, а не неким абстрактным фарисеям, называя их гробами крашенными, детьми ехидны и т.д. Хотя, явление, о котором Он говорил, было повсеместное и, разумеется, в их лице Он подразумевал общее состояние, тенденцию.
Упаси меня Бог сравнивать Кураева с Христом, но коль скоро о тенденциях, то они вполне могут иметь место. Обращаясь в никуда или абстрактным «многим», не обращаешься ни к кому. Ты или вынужден будешь встать на роль судьи, отделяя зерна от плевел — этот такой, а этот не такой, или говоришь о явлении, все равно подразумевая конкретных людей, которые, не будучи названы именем, сами себя, разумеется, таковыми не считают :)). Мы все себя любим, ценим, это другие не такие, а у нас все как надо, просто вот те нас иногда вынуждают :))).

[d-st75.livejournal.com]

1. Да. Свои. Но принципиальные.
2. Выносить сор из избы необходимо. Мусор не есть церковь. Согласен.
За то спасибо протодиакону. Но что-то он мусор выносит выборочно. Здесь возмутится, а там не замечает.
3. Прочитав статью протодиакона, я так и не понял к кому собственно он обращается.

[masterwind.livejournal.com]

обращается ко всем :)), и к тем кто внутри — как «нижним», так и «верхним», так и тем кто «снаружи».
А насчет выборочно... на кого «крыша» дала добро на «фас», к тому и обращается. А с другой стороны, всегда кто-то бывает показательным, а не все вместе :)). На примере Иуды мы нарицаем одно многое, на примере Фомы другое, тоже не уникально-фоминское, а общее, и т.д.

[d-st75.livejournal.com]

Ладно. Посмотрим, что из все этого выйдет.

[masterwind.livejournal.com]

да ничего хорошего :-D)))))

[d-st75.livejournal.com]

Я как раз о том же.

[masterwind.livejournal.com]

Понимаете в чем дело :)), вот то смешение, а чаще подмена, церкви с Церковью, происходит по понятным причинам, можно назвать это издержками секуляризации, можно, вспомнив ап. Павла с коринфянами, юродством, по всякому можно, но это суть формы. И в этом контексте говорить о том же Кураеве то, что пытаетесь сказать Вы, — нонсенс :)), это как в СИЗо насаждать порядки балетной школы. То есть, смешивать и подменять разноуровневое, разнокачественное, разномирное. Но даже внутри одной системы координат, все равно возможно разное, опять же, глядя на ап. Павла например, на Спасителя. Ведь помимо посыла есть контекст, к которому посыл обращен, среда. Ведь мы сейчас отстраненно воспринимаем слова того же ап. Павла, ведь то, что он обращается, якобы, и ко мне лично, — это некая елейная абстракция, мной самим совершенно не воспринятая. Ну, разве что как-то так, чуть-чуть, умом, следуя канве вероучения, нежели «всею плотью». Ведь это коринфяне и неразумные галаты там что-то косячили, я-то русский :)). Но поставьте себя на место этого коринфянина или галата и услышьте живой голос Павла, обращенный Вам лично... реакция даже на уровне ума у современных людей на послания ап. Павла разная, а когда это действительно личное обращение... вобщем, всегда есть варианты :)).

[d-st75.livejournal.com]

Просто кажется, на место коринфянина или галата я еще как-то поставить себя могу, а вот на место читателя Кураева - нет.

[masterwind.livejournal.com]

разумеется :)), он же не ап. Павел :)), галат...

[ortodoxportugal.livejournal.com]

Статья о. Андрея богословски безупречна. Да, не без иронии, кое-где не без сарказма. Но почитайте апостольские Послания, там этого тоже в избытке.

[d-st75.livejournal.com]

Мне статья протодиакона Андрея кажется по тону не менее "советской", чем статья арх. Антония. И к тожу же насквозь лукавой. Как будто Король-Солнце возродился в одной Красноярской епархии!
Протодиакон нападает по своему обычаю на одного человека и делает вид, что проблема не в системе. Это, кстати, типично советский приём.