да Флоровский-то откуда знает,какие у святых были ереси!? Вот это и есть хамство,богословская безответственность,полное отсутствие адекватности.Его книги,что-боговдохновенны.Да они не явил ни при жизни и ни по смерти ни одного чуда,как можно говорить о его спосбоности судить святых Церкви?

Первая степень,но тем не менее.

Объединяет их пребывание в прелести и в ереси.

Нет,нет и ещё раз нет.Святой Иустин Попович писал вполне аутентичные тексты и он, не равнялся на мировое богословие,патристику и библеистику.
Примеров множество подобных ему.О чём Вы говорите? что у нас должно быть общего с библеистикой Запада,которая всего лишь сорок лет назад считала царя Иезекию-выдумкой? То же патристика - древняя - да,но современная патристика Запад не может быть использована нами.Это и есть смешение вер!
Насчет богословия ещё раз повторюсь,что понимание того же filioque, по ОФИЦИАЛЬНОМУ заявлению Кц в 1965г. в трех вариантах не приемлет православной версии где первопричина Духа-Отец.И это свидетельствуют многочисленные сомв.комиссии по богословскому диалогу,которые собираются из года в год.О чём тут говорить?

Да,мир изменился,Церкви изменились, а вероучительная основа - нет.Что толку изучать "общие моменты" в упомянутых науках,если мы плохо знаем собственное наследие.Более того,мы всё больше уходим от святости.. но это уже отдельная тема.